Ciprian Blidaru’s Weblog

Anticomuniştii de serviciu

Scris de ciprian blidaru pe decembrie 19, 2007

          Anti-comunismul retroactiv sau de moment este cât se poate de profitabil politic, dar în special economic, prin bursele şi sponsorizările venite de la tot soiul de instituţii cultural universitare. Foarte mulţi intelectuali români sunt angrenaţi în acest mecanism politico-cultural -financiar de orientare anti-comunistă, în schimbul unor beneficii materiale serioase şi chiar a faimei culturale şi universitare.

            Ca să dăm un singur exemplu, nu mai departe de noi există Fundaţia Soros, care atrage în primul rand tineri din estul europei, deci ţări ale fostului bloc comunist. Cultura şi învăţământul au fost mereu un instrument politic atât pentru comunism cât şi pentru capitalism, iar exemplul fundaţiei Soros este elocvent în acest sens. Tinerilor li se imprimă indiferent de specialitatea aleasă, propaganda demagogică a democraţiei perfecte şi a capitalismului luminos, amândouă ca soluţii la curentul de stânga, văzut ca fiind o frână pentru dezvoltare.

             Dacă marea masă e uşor de cucerit prin intermediul consumului,  minţile fine sunt mai greu de sedus doar cu un mod de viaţă consumist. Aceste minţi cu spirit critic şi discernământ  pot deveni periculoase dacă se îndreaptă împotriva unui sistem sau unei idei. Prin urmare cel mai bun lucru care poate fi făcut e acela de a-i prelua pe aceşti tineri sau maturi, oferindu-le condiţiile unui învăţământ de lux, dar şi doza de manipulare politică şi ideologică, care va face din ei mai târziu, liderii de opinie, ce vor putea apăra interesele economice şi politice a celor ce i-au format.

10 Răspunsuri sa “Anticomuniştii de serviciu”

  1. T. Spune::

    Ma asteptam la o privire mai de ansamblu asupra speciei. Ar merita!

    Cu privire la Open Society Foundation, sa nu confundam activistii fundatiei, a caror situatie corespunde uneori cu realitatea descrisa de tine, cu masa de tineri (sau ne-tineri) care au beneficiat de sprijinul organizatiei.

    Pe de alta parte, a pune “democratie” si “economie capitalista” in antiteza cu un “curent de stanga” e, din unghiul din care privesc eu, periculos si fals.

    In interiorul Stangii, exista curente pentru care sistemul democratiei reprezentative, domnia legii si economia condusa dupa principiile pietei inseamna tot atatia stalpi ai propriei fundatii ideologice si actiuni politice. Stanga si Democratia nu au nimic antagonist!

    Daca reducem Stanga la propria extrema, nedreptatim inclusiv oameni care au platit cu viata fidelitatea fata de principiile democratice, fara sa abdice niciodata de la idealul egalitatii de sanse, ori al redistributiei echitabile a resurselor, ca sa citez doar doua elemente de chintesenta a stangii.

  2. ciprian blidaru Spune::

    Ideea mea e ca invatamantul si cultura au fost mereu politizate, dar astazi parca mai mult ca oricand. Exemplificam un tip de activism, dar mai sunt si agentii pollitical correctness si alte multe fascisme al democratiei

  3. jaunetom Spune::

    eu am senzatia ca tu crezi ca traiesti printre idioti. Cred ca nu ti-ar strica o excursie prelungita prin Coreea de Nord sau Birmania. Sa vezi atunci ce dulci devin fascimele democratiei.

  4. T. Spune::

    Jaunetom: uriasul avantaj al democratiei fata de sistemele totalitare este tocmai acela ca admite critica din interior. Mai mult, sistemele democratice care au cunoscut evolutii constante, nu doar au admis, ci chiar s-au hranit chiar din seva acestei critici.

    Ciprian: “fascismele” de care vorbesti nu definesc democratia, decat in masura in care ai accepta ca o boala precum cancerul defineste fiintele care sufera de pe urma ei.

    Oricare din sistemele democratice din lumea occidentala are o istorie in spate. Din care istorie nu lipsesc defel capitole gri sau chiar negre ca ciuma. “Fascismele”, cum le spui tu, “cancerele”, cum prefer sa le vad eu, sunt boli rezultate in urma incercarii de a exorciza propria istorie. Unele din democratiile lumii occidentale de azi cunosc o perioada in care aceste cancere tind, asa cum bine observi, sa preia controlul sistemului.

    Dar asta, inca odata, tine de istorie (inclusiv de cea in desfasurare) si nu de democratie.

    Datoria ei este de a se apara. Iar forma cea mai sigura este tocmai aceea de a accepta critica din interior, asa cum spuneam colocutorului nostru mai sus.

    Desigur, exista si critica maligna. Pornita din intentia de a demola. Dar in privinta democratiei, eu unul, nu te banui de asa ceva!

  5. ciprian blidaru Spune::

    Sa ne intelegem, eu nu sunt impotriva democratiei si chiar ma bucur ca nu mi-am pierdut tineretea ca utc-ist. Chiar daca apele tranzitiei sunt uneori balti, cred ca sunt de preferat. Democratia poate fi si criticata, insa nu prea exista inca relaxarea necesara de a o judeca in sine si nu in permanenta comparatie cu regimurile totalitate, comparatie care bineinteles ca-i este favorabila. E un subiect care ma preocupa si chiar daca exista riscul de a primi replici inocente intelectual precum cea a lui Jaunetom, merita vorbit pe tema asta.

  6. jaunetom Spune::

    Dearest, simplul fapt ca analizezi cu mijloacele unui fierar-betonist ajuns la facultate fenomene pe care nu le pricepi prea bine doesn’t make you smarter. Sunt convins ca te gandeai la propria-ti persoana cand ai scris asta: “minţile fine sunt mai greu de sedus doar cu un mod de viaţă consumist”.
    Ceea ce incercam sa spun e ca este mult prea simplu sa bagi o multime de oameni in paradigma consumerism/brain-washing bla bla
    Daca simti o nevoie acuta de auto-legitimare cauta si tu alte mijloace. Textul de mai sus nu te avantajeaza.

  7. ciprian blidaru Spune::

    Frate inainte de a face pe pamfletarul cu mine, spune si tu ceva pt ca pana acum te-ai rezumat la a pune etichete si epitete. Indobitocirea consumismului e un fapt real, cine nu o constientizeaza inseamna ca deja a fost atins si sunt sanse mici de a mai fi recuperat.

  8. jaunetom Spune::

    E clar, am fost atins. Sub influenta fundatiei Soros m’am decis sa ignor realitatea si sa consum pina la moarte. Evident, timpul liber mi’l consum cu Max Weber si documentare despre maretia Americii.
    Ceea ce nu pari tu sa vezi este ca most people do have a life si inainte si dupa ce ies din Metro, Carrefour, Cora/etc. Se informeaza. iau decizii, fac alegeri. Adica au autonomie.
    Ce ma scoate din sarite la lamentarile astea tiermondiste este tentativa de a incadra multimi intregi de oameni in cadrul ingust al logicii de tip Le Monde Diplomatique: capitalism=confiscarea discursului public in favoarea corporatiilor+spalarea pe creier cu Coca Cola a maselor prea tampite ca sa priceapa ce li se intampla. Nu pricep cum naiba reusesti sa supravietuiesti in mijlocul unei specii in care se lasa atrasa necritic in capcana.

    Unde esti tu Guevara…..

  9. ciprian blidaru Spune::

    n-a generalizat nimeni pana la ultimul om, chestia cu consumismul. eu vorbeam doar de o tendinta a zilei de azi, in ceea ce-l priveste pe che guevara au scos capitalistii bani destui si din imaginea lui.

  10. Ioan Mudura Spune::

    Felicitari Domnule Ciprian,
    Pentru a putea comenta ar fi necesar un minim de cunostinte. Ce este comunismul?, Ce este capitalismul? si modul in care fiecare actioneaza, producand fiecare un anumit efect asupra societatii in general si in particular.
    Vorba lui Eminescu “E usor a scrie versuri, cand nimic nu ai a spune” dar……….
    Cu stima Mudura

Lasă un Răspuns

XHTML: Poţi folosi aceste etichete: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>